Ein
Wort zuvor an Medienmenschen
Politiker
beschäftigen sich gegen die erbitterten
Widerstände anderer Politiker überwiegend mit der
Korrektur von Fehlentwicklungen, die aus dem Versagen der
Justiz entstehen. Soweit, so schlecht. Sie könnten sich
auch mehr mit ihrer eigentlichen Aufgabe beschäftigen,
über die Zukunft unserer Gesellschaft nachzudenken.
Dazu müßten wir aber Juristen mehr auf die Finger
schauen. Juristen sind mächtig genug, um auch
übermächtiges Unrecht in die Schranken zu
weisen.
Warum
sorgen wir nicht dafür, daß Juristen besser
arbeiten? - Würde jeder mithilfe der Justiz das
abstellen, was ihn belastet, hätten wir eine zufriedene
Gesellschaft. Niemand ist so nahe dran an den vielen kleinen
und großen Konfliktherden, und niemand hat so viel
Macht und Gewaltbefugnis wie die Justiz. - Es ist
höchste Zeit, sich mehr mit dem Tun der Juristen zu
beschäftigen. Daß dies viel einfacher ist als die
meisten vermuten, bietet bislang ungenutzte Chancen mit
enormer Wirkungskraft. Solange aber der investigative
Journalismus nichts davon weiß und das Machtrefugium
der Juristen aus seinen Recherchen ausspart, wird sich nur
wenig ändern in unserer Gesellschaft und das nur sehr
zäh und mit enormen Reibungsverlusten.
Überwältigend,
wie der deutsche Journalismus das mächtigste
Steuerungsinstrument gesellschaftlichen Verhaltens aus
seinen Kontrollbefugnissen ausklammert, obwohl er besondere
Recherchebefugnisse hat, die ihm erlauben, Institutionen
Auskünfte abzuverlangen, die Relevanz für unsere
Gesellschaft haben aufgrund hoheitlicher
Verfügungsgewalt oder wirtschaftlicher Macht. Juristen
alles aus der Hand zu fressen, was die hinhalten, erlaubt
furchtbaren Juristen, unsere Gesellschaft zugrunde zu
richten, während der deutsche Michel zuschaut und sich
wundert, warum Schaukelpferde nicht unsere Karre vom Abgrund
wegbekommen ...
Jura
Total
für
Journalisten
Juristerei
zu kapieren und das Kompetenzmonopol der Juristen zu
durchschauen,
sodaß Sprachakrobaten beim Vorgaukeln
rechtswidriger Kunststücke
auf die Schnauze fallen, ist einfacher, als sich die
meisten Journalisten denken.
Sie müssen nur die Waffe einsetzen, die ihnen sehr
vertraut ist ...
Welche
das ist, und wie sie sich erfolgreich einsetzen
läßt, damit alles klar wird
und das "rechte Auge" nie wieder zuklappt, sagen wir
Journalisten,
die unser Engagement unterstützen. Gerne machen wir
diesen auch bewußt,
daß der Rechtsdschungel das Refugium der Macht ist,
das in der Wirtschaft,
in der Politik, in den Medien und natürlich auch im
Volk die Fäden
unseres Marionettentheaters in der Hand hält und
kräftig dran zieht.
|
|
|
Die
Justiz hat umfassende Gewaltbefugnisse! Juristen
können Unrecht aus der Welt schaffen,
Grenzen setzen und steuern mehr Gesellschaft als
Politiker. Die kompensieren oft nur, was sich
aus dem Versagen der Justiz entwickelt, auf die
Schultern Unbeteiligter, die sich als Einzelne
kaum wehren können! Pferde auswechseln
bringt nichts, aber den Kutschern klarmachen,
wo's langgeht, bevor unsere Karre im Abgrund
liegt! Darauf zu warten, daß Mächtige
von oben herunter Gerechtigkeit verteilen, hat
selten funktioniert.
Journalist
sucht Justizgeschädigte
Schildern
Sie bitte ihren Fall mit wenigen Stichworten.
Die "Schlüsselrechte" helfen, die
folgenreichsten Fehler der Anwälte,
Gutachter und Richter zu erkennen, zu vermeiden
und eventuell auch wiedergut zu machen. Sie sind
maßgeblich und entscheidend für
jeglichen Rechtserfolg, aber bis heute kaum
bekannt. Danke für's Mitmachen! Dietmar
JaCobi, Kommunikationsberater und
Rechtsjournalist, Haigerlocherstraße 3/1,
72379 Hechingen - Kontakte bitte zunächst
nur schriftlich! Die Schlüsselrechte
bekommen Sie kostenlos über
www.zweite-hilfe.de oder nach Zusendung eines
rückfrankierten u. adressierten
Briefumschlags.
|
______
Woher
beziehen Mächtige ihre Macht?
Aus Krawatten, Baretten, Roben
oder von Ohnmächtigen?
- Setarkos -
Zur
Sache, Juristen und Nichtjuristen
Wer
heute von irgendwem geplagt wird und damit verbundene
Belastungen nicht mehr beseitigen kann, hat als ultimativen
Konfliktbeseitiger die mächtige Justiz zur Seite. Die hat
das Recht auf Gewalt, um streitige Auseinandersetzungen so
beizulegen, daß Zufriedenheit entsteht. Meist sind
Betroffene aber einem undurchschaubaren System ausgeliefert,
das in bestimmten Fällen nur zusätzlichen Ärger
produziert. Hauptschuldige daran sind Rechtsanwälte, die
sich als Streitverstärker betätigen, um ihren Kunden
zu gefallen. Statt sich an der Rechtsordnung zu orientieren,
versuchen sie irgendwelche Schlupflöcher zu benutzen und
betätigen sich dann schnell unter dem Beifall ihrer
Mandanten als purzelbaum- und hakenschlagende Winkeladvokaten.
Natürlich tun sie das nur, wo sie noch eine Chance sehen,
Rechtsstreitigkeiten entsprechend zu gestalten.
Leider
werden Streitende durch kunstvolle Herstellung teurer
Aktenberge sehr oft zu Vergleichen "überredet", was sich
vor allem für "große Rechtsverletzer" lohnt. Die
deutsche Versicherungswirtschaft verdankt einen großen
Teil ihres Reichtums dieser Methode. - Die wichtigsten Helfer
bei diesem üblen Spiel sind Rechtsanwälte. Sie sind
per Gesetz alleinberechtigt, anderen ihr gutes Recht zu
besorgen. Dazu sollten sie mit den an einer
Rechtsverwirklichung Beteiligten so umgehen, daß denen
Konsequenzen drohen, wenn sie nicht auf dem kürzesten und
sichersten Weg Gerechtigkeit ermöglichen. Denn nur dann
können zusätzliche Rechtsverletzungen und
Schäden verhindert werden, kann Zufriedenheit entstehen.
Ihre Monopolstellung hat Anwälten zu viel Macht
überlassen, die auch fähige Advokaten gerne
mißbrauchen können. Gelegentlich in Medien
angeprangerte Skandalfälle sind in bestimmten Fällen
leider die Regel. Nur ist es Medien nicht möglich,
über alle Fälle zu berichten und nur wenige wirklich
sorgfältig genug zu recherchieren. Die dahinterstehende
Fehlentwicklung unseres Rechtssystems mit bösen Folgen
für unsere Gesellschaft läßt sich nur durch
Aufklärung und konsequente Nutzung geeigneter
Entlastungmöglichkeiten verhindern.
Die
effizienteste Hilfe setzt beim Rechtsanwalt an. Bereits der
erste Kontakt ist entscheidend. Anwälte können leicht
aus einer unverbindlich gemeinten Anfrage ein teures Mandat
machen, das sie aufgrund der Ahnungslosigkeit und des
großen Vertrauens von Mandanten nach Belieben gestalten
können. Systembedingt arbeiten Anwälte lieber mit
Gutachtern und Richtern zusammen als mit relativ seltenen
"Kunden der Rechtswirtschaft". Da sie beim Kampf gegen
mächtige Gegner gerne mit wichtigsten Pflichten knausern,
um rasch und reklamationsfrei abrechnen zu können, machen
auch Gutachter und Richter meist konsequenzlos, was ihnen Recht
ist. Welcher Mandant kann schon erkennen, ob nicht Gutachter
und Richter schuld waren, wenn Fälle an die Wand gefahren
wurden? So werden auch fähigste Wölfe im Schafspelz
leicht zu schwarzen Schafen, die sogar gegen ihre Mandanten
arbeiten. Wer das weiß, kann vorbeugend eingreifen und
Rechtsfrustrationen verhindern, indem er Anwälten das
abverlangt, was Mandanten zusteht und letztlich auch den
erwarteten Erfolg bringt.
Anwälte
müßten z. B. dafür sorgen, daß Gutachter
nicht einfach in die "Obstgärten" von Mandanten latschen
und sich überwiegend schlechte "Bäume" anschauen. Man
kann sie vor Vertragsschluß verpflichten, ihre Wege zu
protokollieren. Das geschieht beispielsweise mit dem
Aufzeichnen der Fragen des Gutachters und der Antworten des
Befragten. So kann ein allfällig notwendiger
Überprüfungsgutachter schnell erkennen, ob nicht
überwiegend Fragen gestellt worden sind, um ganz bestimmte
Antworten zu erhalten. Betroffene, die danach, also vor der
gutachterlichen Bewertung erhobene Befunde kontrollieren,
können die häufigste Fehlerquelle ausschalten, die
zur Verzerrung von Tatsachen führt und sehr viele
Folgeprobleme nach sich ziehen kann. Auch Richtern kann man
umfassende Wort-für-Wort-Protokolle abverlangen.
Widersetzen sie sich, müssen Betroffene bzw. deren
Prozeßvertreter entsprechende Anträge stellen oder
Richter wegen Besorgnis der Befangenheit ablehnen, die nicht
alles Wesentliche für die Gerichtsakte festhalten. Nur
durch umfassende Gerichtsprotokolle können Richter
gezwungen werden, sich dem Gesetz zu unterwerfen und
unabhängig von rechtswidrigen Einflüssen der Wahrheit
und der Gerechtigkeit zu dienen und entsprechend zu
entscheiden! Willkür und Machtmißbrauch lassen sich
nur durch konsequente Beweissicherung verhindern. Die
effizientesten Maßnahmen für Rechtserfolge
können aber nur greifen, wenn sie Betroffenen bekannt sind
und danach auch konsequent angewendet werden.
Wieviele
Probleme wir uns mit Winkeladvokaten, gar nicht verbindlichen
"Gummiparagraphen" und viel Ignoranz auf den Pelz gezogen
haben, zeigt die Schere zwischen Arm und Reich. Die klafft
immer gefährlicher auseinander. Das belastet zunehmend
auch den Mittelstand und macht Deutschland zu einem
Risikopartner für andere Partner der Weltgemeinschaft. Nur
durch zweckorientiertes Handeln kann den Gesetzen wieder so
viel Geltung verschafft werden, daß uns weniger
frustrierte Menschen mit ausgefahrenen Ellenbogen begegnen. Und
dazu ist auch rechtspolitisches Engagement möglichst
vieler Einzelner notwendig. Da Reiche mehr zu verlieren haben
bei einem Systemabsturz als Arme, und das Horten von
Reichtümern auch dazu dient, um sich gegen künftiges
Unrecht abzusichern, darf bei den meisten Menschen Interesse an
mehr Gerechtigkeit unterstellt werden.
Nachdem
Politiker im Jahre 1993 mithilfe von Juristen ein Gesetz im
System installieren konnten, das Rechtswege von Bürgern in
bestimmten aber sehr vielen Fällen aussichtslos macht,
sollten sich Betroffene wenigstens informieren. Dieses Gesetz
gestattet den höchsten Richtern unseres damokratischen
Rechtsstaats Beschwerden von Bürgern über
Verfahrensmängel ohne jegliche Begründung abzuweisen.
Damit werden viele Rechtswege sinnlos, auch mit der besten
Rechtsschutzversicherung und den fähigsten Advokaten im
Rücken. - Bürger, die korrekt aufgeklärt werden
über ihre Rechte, beschweren sich nicht. Sie handeln
entsprechend und werden dadurch zufrieden. Nach Meinung
renommierter Rechtsexperten sind Bürger selbst schuld,
wenn ihnen der Weg von RECHT HABEN zu RECHT BEKOMMEN
schmerzhafte Spagate abverlangt und sie schlußendlich
schmerzhafte Rechtsverluste erleiden ... Leider stimmt das nur
in Ausnahmefällen, denn Bürger, die versuchen,
Juristen etwas abzufordern, was nach Vertrag und Gesetz
zugesichert ist, können Juristen sogar als Verbrecher
erleben, wenn das Machtbewußtsein der Clique der
Rechtsverdreher damit kleiner werden könnte.
Rechtsbeugung
ist nach den Strafgesetzen ein Verbrechen, und der
Straftatbestand einer bewußt falschen Rechtsanwendung ist
bereits erfüllt, wenn Richter, Amtsträger oder
Schiedsrichter bei der Leitung oder Entscheidung einer
Rechtssache zugunsten oder zum Nachteil einer Partei handeln
und damit etwas anderes tun, als mit dem jeweiligen Gesetz
bezweckt ist. Da bereits das Beugen von Rechten, nicht erst
deren Bruch strafbar ist und Richter bzw. deren
Verantwortungsträger damit ersatzpflichtig werden für
sehr viele Entgleisungen richterlicher Tätigkeit, macht
auch den Haftungsausschluß nach § 839 BGB kraftlos,
sodaß die Justiz vielen Plagegeistern unserer Zeit ihr
Kopferwerk legen könnte und damit mehr Welt entschlechtern
würde als sich die gesamte Esoterikbranche erträumt
...
______
Dumme
Journalisten beschäftigen sich
mit den Puppen unseres Marionettentheaters,
kluge mit den Puppenspielern.
- Setarkos -
Zweite
Hilfe
- Gegen Rechtsprobleme aller Art!
Unser
Anliegen
ist
nicht, Verbrecher aus den Gefängnissen zu holen und
dafür Juristen einzubuchten. Obwohl diese Überlegung
anbetracht inzwischen bekannt gewordener ungeheurer
Machtmißbrauchsfälle solche Gedanken rechtfertigt.
Auch wenn noch genug Geld da wäre, um neue
Gefängnisse zu bauen, ließe sich mit diesem Geld
Sinnvolleres tun. Ein bißchen Mitgefühl ist auch
für Juristen angebracht, selbst wenn viele von ihnen schon
lange keines mehr haben, denn Juristen sind den gleichen
menschlichen Schwächen ausgeliefert wie Normalsterbliche.
Und viele Betroffene, die unter Juristen gelitten haben, trifft
ja auch eine Mitschuld, wenn sie zu bequem waren, sich
umfassend zu informieren ...
Was wir anstreben ist folgendes: Bürger sollen mit wenigen
Informationen so rechtsfit werden, daß sie sich Unrecht
nicht mehr gefallen lassen und mit Juristen, denen das nicht
gefällt, weil sie unter zu viel Selbstherrlichkeit leiden,
entsprechend umgehen. Sich Machtgelüsten hingeben und den
Zweck des Ganzen aus den Augen verlieren, ist Mittelalter, das
in einer Welt keinen Platz mehr hat, die eine Wissensexplosion
hinter sich hat, völkertrennende Mauern einreißt,
sich sogar gegen Mißbrauch von Kirchenmännern wehrt
und nun über Stuttgart 21 und sicher noch weitere
Gelegenheiten allgegenwärtige Willkür aufkosten
Unbeteiligter so behandelt, daß künftig weniger
Frustrationen unsere Gesellschaft vergiften.
Nur
wenn die Balance des Gebens und Nehmens in den zahlreichen
Partnerschaften unserer Gesellschaft funktioniert, entsteht die
Motivation, die wir brauchen, um unsere Karre auf den rechten
Weg zu bringen. Und das wird nur möglich, wenn
Gerechtigkeit möglich wird, Basis aller Zufriedenheit, und
sich dann auch verwirklichen läßt. Gerechtigkeit
muß nicht zwingend bedeuten, daß in den
Waagsschalen Justitias gleich viel liegen muß.
Gerechtigkeit ist ein Konsens, der auch die Möglichkeit
einschließt, in der einen Schale ungleich mehr zu finden
als in der anderen. Es kommt ausschließlich auf die
Zufriedenheit aller Beteiligten an, und die kann durch
Unterdrückung der Wahrheit nicht erreicht werden. Jede
Wahrheitsverzerrung ist Gift für Justitia, der
mächtigsten Frau der Welt, gleichgültig, ob
Selbsttäuschungen und Lügen dazu beim Erwarten von
Leistungen, beim Realisieren oder Sichdaranerinnern stattfinden
und Partnerschaften mit belastenden Auseinandersetzungen
trennt.
Um
unser Ziel zu erreichen, haben wir nach qualifizierten
Recherchen das Wichtigste aus Fachbüchern und
Expertenwissen auf den Punkt gebracht und machen auf die
gewaltigste Irreführung unserer Demokratie aufmerksam. Die
entstand durch widerrechtliches Auslegen unserer Gesetze. Nach
§ 546 ZPO sind Rechtsverletzungen nicht oder nicht
richtige Anwendungen von Rechtsnormen. Hätte der
Gesetzgeber Winkelzüge oder Gummiparagraphen zugelassen,
wäre auch in diesem Gesetz zum Ausdruck gekommen,
daß Juristen das Recht haben, Rechtstexte nach
individuellem Ermessen zu deuten und zu interpretieren. Die
rechtswissenschaftlich abgesicherte juristische
Auslegungsmethodik ist grundsätzlich in Ordnung,
funktioniert aber nur, solange sie nicht willkürlich
ausgelegt wird. Da juristische Laien meist keine Ahnung haben,
wie Rechtsvorschriften anzuwenden sind, lassen sich viele auch
erzählen, Kommentare irgendwelcher Juristen seien
verbindlich. Das sind sie grundsätzlich nur, wenn sie sich
mit den geschriebenen Gesetzen des Volkes decken. Niemand
muß akzeptieren, daß Juristen mit Bürgern
"Stille Post" spielen, dieses beliebte Spiel, bei dem Kinder im
Kreis sitzen und sich so lange was von Ohr zu Ohr
flüstern, bis was lachhaft Schräges herauskommt. Wie
viele als verbindlich dargestellte Rechtsmeinungen in Wahrheit
Rechtsbeugung sind, wurde bis heute nicht näher
untersucht, obwohl sich alle zwischenmenschlichen
Auseinandersetzungen im Spannungsfeld zwischen Gesetzgebung und
Rechtsverwirklichung bewegen.
Der
leider weit verbreitete Usus, Gesetze bestimmten Interessen
passend zu machen, der zu oft mächtige Interessen zum
Nachteil schwacher Bürger begünstigte, ist nur durch
Erkennen der Ziele und durch konsequentes Einfordern
anwaltlicher Pflichten abzustellen. Auch die Helfer der
Rechtsverwirklichung sind Partner mit menschlichen
Schwächen, die man kennen sollte, um Probleme verhindern
zu können. Keine Angst also vor Justitia! Sie steht auf
der Seite sehr vieler Menschen, die sich recht verhalten und
deren Rechtsgefühl Grundlage aller Vereinbarungen
(Rechtsvorschriften) für alle nur denkbaren
Rechtsverletzungen ist, auch wenn Juristen einen machtvolleren
Schuldabweisreflex haben als gewöhnliche Menschen und
damit alles Recht machen, auch wenn das nicht recht sein kann.
Die Göttin der Gerechtigkeit schämt sich nur für
das, was zu viele ihrer Mitarbeiter mit dem Recht auf Gewalt
anstellen konnten, weil sie bisher kaum kontrolliert worden
sind. Aufhalten können das Bürger, die ihr gutes
Recht wollen nur, indem sie sich über eine neutrale
Instanz informieren und dazu unsere Rechtsordnung als Landkarte
betrachten. Verkehrswege dienen dem Interessenmanagement aller.
Sie sind mit Paragraphen ausgeschildert und gesichert. Eine
Leitplanke ist z. B. der § 139 ZPO, der Richter
verpflichtet, Unklarheiten zu beseitigen, die einer
Rechtsverwirklichung im Wege stehen. Kompliziert wird Recht
nur, wenn man alles für Recht hält, was Juristen
meinen und ihnen auch etwas glaubt, was nicht dem gesunden
Rechtsempfinden der meisten Menschen entspricht.
Die
meisten Juristen lassen sich durch verständnisvolle
Kommunikation von liebgewonnen Gewohnheiten abhalten, mit denen
sie sich zwar viele Reklamationen vom Hals halten konnten, aber
Unrecht unterstützten. Da Juristen sehr viele Dinge
beachten müssen, weil Gerechtigkeit das Erkennen
tatsächlicher Ereignisse erforderlich macht und die Regeln
für unser vielschichtiges, komplexes Interessengeflecht
sehr umfangreich geworden sind, müssen sie von Betroffenen
unterstützt werden, damit sie das Wichtigste nicht aus den
Augen verlieren. Wer sein gutes Recht gegen mächtige
Gegner durchsetzen muß und nicht auf fremdverschuldeten
Schäden sitzenbleiben will, muß seine Partner der
Rechtsverwirklichung anders informieren als bisher und von
ihnen auch die Leistungen verlangen, die sie leisten
müssen für ihr Geld! Wer in die Zuständigkeiten
von Anwälten, Gutachtern und Richtern pfuscht und
Tätigkeiten leistet, die in deren Pflichtenkreis fallen,
darf sich nicht wundern, wenn Rechtsstreite nach langen
Gerichtswegen mit Frustrationen enden.
Niemand
muß sich von Juristen so behandeln lassen wie der
Initiator der Zweiten Hilfe, dem nichts anderes übrig
blieb, um alles zu entdecken, was Rechtsfrustrationen
verursacht. Er fand niemand, der entsprechendes
Erfahrungswissen zur Verfügung stellt, mit dem sich die
berüchtigte Verkettung widriger Umstände verhindern
läßt: >>
INSTANZENWEG - Der JaCobi-Prozess
- Die wenigsten waren nach solchen Erfahrungen noch in der
Lage, die Ursachen zu erkennen und Gegenmaßnahmen
anzubieten. Dietmar JaCobi hat es geschafft und war damit so
erfolgreich, daß die zur Hilfe verpflichteten Juristen
kriminell handelten, um sein Engagement im Keim zu ersticken.
Eine Justiz, die sich so verhält wie im hier
veröffentlichten Fall, ist gemeingefährlich und eine
Schande für unsere Rechtsstaat. Während menschliche
Fehler bei der Rechtsverwirklichung durchaus eine Chance haben,
von übergeordneten juristischen Instanzen korrigiert zu
werden, bleiben unmenschliche Fehler der Justiz, die von
Systemkritikern erkannt und beklagt werden, chancenlos. Die
schlimmsten und gefährlichsten Rechtsverletzungen sind die
von Juristen! Würden die Justiz überwiegend sauber
arbeiten, hätten sie auch das Interesse, erkennbare
Entgleisungen in den anderen Bereichen unseres privaten,
beruflichen und geschäftlichen Lebens aufzuklären und
aus der Welt zu schaffen.
Nach
seinen beachtlichen außergerichtlichen Erfolgen entdeckte
JaCobi auch noch die wichtigsten Rechte zum Verhindern und
Entkräften von Ausforschungs- und
Verzögerungsgutachten sowie zum problemlosen Beschreiten
von Gerichtswegen. Die wurden bisher überwiegend von
mächtigen Interessen genutzt. Dabei mußte sich
JaCobi allerdings durch den Instanzenweg quälen, um alles
hinterfragen zu können, womit Juristen Betroffene schnell
und ohne Reklamationen über Vergleiche abfertigen. Erst in
seinem letzten Gerichtstermin wurde ihm klar, daß die
deutsche Justiz Betroffene massenhaft über den Tisch
zieht, um sich die Arbeit zu erleichtern. Würden
Rechtsanwälte von Anfang an die Weichen richtig stellen,
würden deutsche Gerichte enorm entlastet. Oft werden
Betroffene so lange geplagt, daß sie den
Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte anrufen
müssen. Daß nationale Richter sogar mit krimineller
Energie zu Werke gehen können, wenn nicht von Anfang an
die wichtigsten Maßnahmen beachtet werden, wies JaCobi
ebenfalls nach. Mit Wissen beteiligter Juristen
veröffentlichte er seinen Fall in einer großen
Diskussionsplattform. Seine auf dem Gerichtsweg gewonnenen
Kenntnisse ermöglichen Rechtswege so kurz zu gestalten,
daß sich rechtswidrige Interessen auch
außergerichtlich nicht mehr viel leisten können.
Allerdings sollten sie dann rechtzeitig erfahren, welcher
Widerstand auf sie zukommt. Auch ein solches Vorgehen wird von
der Zweiten Hilfe mit einfachen PRAXISTIPPS
unterstützt, die bei jedem Rechtsproblem Entlastung
ermöglichen.
Das
Wissen der Zweiten Hilfe wurde über Rechtsexperten in den
wichtigsten juristischen Institutionen abgesichert, zu denen
Bürger normalerweise keinen Zugang haben. Dietmar JaCobi
hat dazu die Ursachen juristischen Versagens als Journalist
erforscht, viele Fachautoren befragt und Widersprüche
offengelegt. In seiner Eigenschaft als Präsident der
Unfallgeschädigten-Organisation Zweite Hilfe e.V., die im
Jahre 1996 gegründet worden ist, konnte er weitverbreitete
Rechtsirrtümer auch mithilfe von Experten des
Bundesministeriums der Justiz klären. Alle gaben ihm nach
heftigen Kontroversen Recht. Seine Arbeit beruht auf
sorgfältig recherchierten Erfahrungsberichten,
aufwändigen Analysen der bislang einzigen causalogischen
Studie über die Ursachen des Unrechts. Die führte zu
weltbewegenden Erkenntnissen, mit denen sich sogar
Gerechtigkeit herstellen läßt, weil sich alle
menschlich-unmenschlichen Aktivitäten mit einem Ziel
beschäftigen, dessen Entfernung man messen kann.
Hierfür wurden mithilfe der Psychoeristik (psychologische
Streitkunst) hunderte von Diskussionen mit Fachleuten und
Experten unterschiedlicher Diszipline geleistet. Dabei wurde
JaCobi bewußt, daß wichtigstes Basiswissen
über das mächtigste Steuerungsinstrument
rechtswidriger Spielräume kaum bekannt ist.
Betrachten
Rechtsuchende den Dschungel aus Urteilen und Kommentaren
verbindlicher als die Rechtsordnung des Volkes mit sehr vielen,
für die unterschiedlichsten Interessen und Probleme
installierten Rechtsvorschriften und jeweils klar erkennbarem
Zweck, und billigen sie Richtern aufgrund ihrer richterlichen
Unabhängigkeit willkürliches Ermessen zu (Art. 97
GG), werden sie gefundenes Fressen für unrechte
Mächte. Richter sind dem Gesetz unterworfen und sollen
unabhängig sein von rechtswidrigen Einflüssen! Ihre
Unabhängigkeit bezieht sich auf die Maßgabe, nach
den Gesetzen zu handeln, und sich dabei nicht von
rechtswidrigen Interessen beeinflussen zu lassen! Werden
Richter dann auch noch von Anwälten als Halbgötter in
Schwarz betrachtet, weil es ganz angenehm ist, nicht
verantwortlich zu sein für das, was man tut und einen
Richter zu haben, der mit seiner Entscheidung unangreifbar ist,
sind Betroffene den Machtspielchen der Juristen ausgeliefert.
Durch kluges INFORMATIONSMANAGEMENT läßt sich aber
der Ermessensspielraum der Richter so einschränken,
daß ihr Handeln einer Gratwanderung über
menschlichen Abgründen gleicht. Je mehr das Ermessen eines
Richters durch unangreifbare Tatsachen eingeschränkt wird,
desto weniger kann er willkürlich entscheiden.
Juristen
haben ausreichende Gewaltbefugnisse und ein Regelwerk, das
nicht nur RECHT, sondern einen "zufriedenstellenden Ausgleich
partizipierender Interessen" (= GERECHTIGKEIT) ermöglicht.
Rechtsvorschriften (Gesetze, Rechtsnormen, Verordnungen usw.)
dienen vorrangig dem Zweck, Rechtsverletzungen rasch zu
klären und damit CHANCENGLEICHHEIT und RECHTSFRIEDEN
herzustellen. Das kann nur gelingen durch Erkennen der
tatsächlichen Ereignisse und durch
wahrheitsgemäße Übermittlung an objektive
Beurteiler. Wer das weiß und die "LANDKARTE RECHT" nicht
falsch herum in der Hand hält, ist mächtigen Gegnern
nicht mehr ausgeliefert. Mit den wichtigsten Rechten im Kopf
kann jede r das Verhalten anderer sogar schon vor einem
Rechtsstreit entsprechend beeinflussen, damit es nicht zur
berüchtigten Verkettung (mächtig!) widriger
Umstände kommt ...! Wer bereit ist, sich in die Situation
seiner Gegner und Helfer zu versetzen, und wer
einsichtsfähig ist, sodaß er seine Mitverantwortung
an allfälligem schuldhaften Handeln erkennt, kann auch
Juristen überzeugen, daß sie in Schwierigkeiten
ersticken, wenn sie sich den Rechten der Mehrheit
widersetzen.
Wer
umfassend entschädigt werden möchte oder in anderer
Weise sein gutes Recht will sollte wissen, was tatsächlich
zu fordern ist, und womit Druck ausgeübt werden kann auf
die Helfer der Rechtsverwirklichung. Rettungsringe für
Schiffbrüchige dürfen nicht nur heruntergeworfen
werden von den "Felsen in der Brandung". Sie müssen auch
schnell genug hochgezogen werden, damit keine zusätzlichen
Schäden entstehen bei der Schadensregulierung.
Vorschüsse sind oft nur Beruhigungstropfen. Oft
unterbleiben nach dem Eingang von Geldern wichtigste
Maßnahmen. Auch Anwälte lassen sich beruhigen, zumal
sie ihre Gebühren auch in Rechnung stellen, wenn sie nur
ein bißchen was erreichten oder nur Aufwand und Kosten
produziert haben.
Ab
1. Juli 2006 fiel eine wichtige Knebelung anwaltlicher
Schaffenskraft weg. Mandanten und Anwälte können
künftig frei über außergerichtliche
Beratungsgebühren und Gebühren für Gutachten
verhandeln, sind nicht mehr an die bisherige
Gebührenordnung der Anwälte gebunden, die wie eine
Pauschale dafür sorgte, daß Anwälte lieber
ein bißchen weniger tun für ihr Geld und
Mandanten als gutes Recht verkaufen, was Kollegen bisher in
der Rechtsprechung erreicht haben.
Damit
beseitigte der Gesetzgeber auch auf unsere intensiven
Bemühungen beim Bundesministerium der Justiz hin eine
wichtige Barriere, die Mandanten zu den dümmsten
Verbrauchern der Nation machte, weil keiner auf die Idee
kam, Anwälte um ein Angebot zu bitten ...!
Ausführlichere Infos: >>>->
http://www.bmj.bund.de/anwaltsverguetung
______
Vertrauen
aus Bequemlichkeit wird zwar oft
aber noch immer zu wenig bestraft.
- Setarkos -
Wenn
Sie hier andere Informationen erwartet haben
und nicht mehr weiterlesen möchten, haben wir
einen TOLLEN
TIPP
für Sie! >>
FEEDBACK
Da
man Anwälte auch mit Teilaufgaben beschäftigen kann,
sie beispielsweise erst mal nur zur Konkretisierung des Zieles
ihrer Tätigkeit oder zu einer Feststellungsklage verbunden
mit einer Klage zum Erhalten eines kräftigen Vorschusses
verpflichten kann, und sie sich stark motivieren lassen, wenn
man Beweise für ihre Fehler und Versäumnisse sammelt,
stehen ungenutzte Möglichkeiten offen, Ziele auf dem
kürzesten und sichersten Weg zu erreichen. Entscheidender
Knackpunkt für die meisten Rechtsfrustrationen ist das zu
große Vertrauen Betroffener in Anwälte, Gutachter
und Richter. Dieses Vertrauen wird oft nur unbewußt
ausgenützt und läßt Anwälte die
wichtigsten Dinge vernachlässigen. Wer Anwälte klug
einsetzt und sie entsprechend informiert, kann nämlich
auch Gutachtern und Richtern die Sorgfalt abverlangen, an der
es oft fehlt!
So
kann man beispielsweise Gutachter verpflichten, ein
Befundherhebungsprotokoll zu fertigen und dies vor der
Bewertung vorzulegen, damit Betroffene die Richtigkeit ihrer
Feststellungen überprüfen können. Damit lassen
sich Gegengutachten und Obergutachten verhindern! Richter
können sogar verpflichtet werden, Tonband- oder
Videoprotokolle zuzulassen, weil Aufzeichnungen nur zum Zwecke
der Veröffentlichung untersagt sind. Richter, die sich
gegen einen Nachweis korrekter Verfahren wehren, sollte man
unverzüglich wegen Besorgnis der Befangenheit ablehnen.
Allein mit diesen beiden Möglichkeiten effektiver
Prozeßbeeinflussung lassen sich Aktenberge verhindern und
Rechtswege so verkürzen, daß alle entlastet werden.
Wer die wichtigsten Pflichten der Anwaltschaft kennt, die das
alles managen sollten, kann in vielen Fällen sogar auf
einen Rechtsanwalt verzichten und mit diesem Wissen
Kontrahenten zu Rechtstreue motivieren ohne Androhung eines
für sie teuren Gerichtsverfahrens. Daß man
fähige Anwälte von unfähigen erst unterscheiden
kann, wenn man weiß, worauf es ankommt, versteht sich von
selbst.
Wer
trotz Bitte um ein Angebot vor der Erstberatung
nicht über die wichtigsten Anwaltspflichten
aufgeklärt wurde,
sollte uns den Namen des Rechtanwalts mitteilen. Schwarzen
Schafen,
die Mandanten eines der wichtigsten Verbraucherrechte
verweigern,
sollte man die Zulassung entziehen. Würden Bürger
ihre Anwälte
wie andere Dienstleister behandeln, gäbe es
deutlich
weniger Rechtsunfälle und Frustrationen.
Welche
Rechte so bedeutsam sind, und was man tun muß, um sie
auch OHNE RECHTSANWALT gegen mächtige Widerstände
nutzen zu können, erfahren Betroffene nur über uns.
Diese "Unrechtknacker", die als "Schlüsselrechte" alle
Rechtswege öffnen und sichern, verstecken sich hinter
erstaunlichen Rechtsirrtümern, die nicht mal
rechtserfahrenen Journalisten bekannt sind. Wer diese Rechte (
= Pflichten für Anwälte, Gutachter und Richter)
nutzt, kann alles erreichen, was unsere insgesamt gar nicht so
üble Rechtsordnung garantiert, und kann damit auch die
vielbeklagten Probleme mit Gutachtern in den Griff bekommen.
Auch Gefälligkeitsgutachten lassen sich durch
Qualitätssicherungsmaßnahmen verhindern. Wer das
alles nicht beachtet, muß damit rechnen, Spielball
mächtiger Interessen zu werden und die Schadensregulierung
als "zweiten Schicksalsschlag in Zeitlupe" zu erleben, an
dessen Ende meist nur eine unakzeptable Abfindung oder ein
gerichtlich aufgenötigter Vergleich steht. Wer seinen
Schrecken auf diese Weise beendet, wird nicht mal für den
vertanen Zeitaufwand entschädigt.
Um
"gutes Recht" zu bekommen, muß man tatsächlich nicht
viel wissen. Das Wichtigste genügt, denn es stehen
kompetente Fachleute zur Verfügung, die man nur
entsprechend einsetzen und kontrollieren muß, damit sie
gut arbeiten. Konkrete Ziele vereinbaren, über die
Wahrheit informieren und Rechtswege durch Beweise sichern,
damit die Helfer der Rechtsverwirklichung für Fehler
haften, ist maßgeblich und entscheidend! Wer dies nicht
beachtet und widerspenstige Helfer nicht auf die
Rechtsgrundlagen dazu hinweisen kann, ist dem System
ausgeliefert. Da menschlich-unmenschliches Handeln nach
bestimmten Mustern funktioniert, kann man alle
maßgeblichen und entscheidenden Maßnahmen mit dem
notwendigen Verständigungswissen durchsetzen und damit
Anwaltspfusch, Gutachterkäse, Richterwillkür mit oft
erdrückenden Aktenbergen verhindern. Und weil sich ein
bißchen Bequemlichkeit des Mandanten mit den
Bequemlichkeiten von Anwälten, Gutachtern und Richtern
addiert, ist tatsächlich nicht viel Aufwand, Raffinesse
oder juristisches Wissen notwendig, um die Verkettung widriger
Umstände zu verhindern!
Wer
mit diesem Wissen längst vorhandene Rechte nutzt,
muß sich nicht mit weniger zufrieden geben, wenn 100%
vertraglich vereinbart und gesetzlich garantiert sind. Mit
diesem Wissen muß sich auch niemand jahrelang über
den Instanzenweg plagen lassen, der die meisten zum Aufgeben
nach dem Akezptieren mieser Vergleiche zwingt. Viele erreichten
bei kleineren Schäden nicht mal 90%, bei
mittelgroßen weniger als 60% und bei großen gar
unter 30% Schadensersatz, während sich Schädiger
über billige Haftpflichtprämien großzügig
entlasten konnten. Daß damit sehr viele Menschen
frustriert wurden und viele in die Verzweiflung stürzten,
offenbart ein Rechtssystem, das nur noch demokratisch
funktioniert, wenn sich Betroffene konsequent und mit dem
nötigen Durchblick um ihr gutes Recht bemühen.
Die
schärfsten
Tipps
für
Schadensregulierungen
und andere Rechtsprobleme bekommen Sie
NICHT von Rechtsanwälten, Gutachtern oder Richtern,
sondern von unserer "Rechtshilfe-Organisation",
die alle Infos mithilfe renommierter Rechtsexperten
so absicherte, daß sie unangreifbar wurden ...
Deshalb
an dieser Stelle
ein Dankeschön an sie: >>
Damit
Unrecht erst gar nicht abgestellt werden muß,
setzen wir unsere Kompetenz auch ein,
um Unrecht zu verhindern:
Superrevisionsinstanz:
Jederzeit anrufbarer Bürgergerichtshof
Mit
finanziellen Zuwendungen unterstützen Sie unsere
rechtspolitische Arbeit. Wir forcieren beispielsweise einen
letztverbindlich entscheidungsfähigen
BÜRGERGERICHTSHOF als Superrevisionsinstanz. Die kann
angerufen werden, sobald Juristen dem Zweck der
Rechtsvorschriften zuwiderhandeln. Beispielsweise, wenn sie
Betroffenen das rechtliche Gehör verweigern und dann
Prozeßordnungen so anwenden, daß sie schnell fertig
werden und sich mit einem Vergleich ein Urteil und unter
Umständen teure Reklamationen sparen ...
Im
Bürgergerichtshof würden fallweise ausgewählte
und speziell geschulte Laien als Vertreter der "EXPLORATIVE"
(nachforschendes Volk) das Tun der
LEGISLATIVE-JUDIKATIVE-EXEKUTIVE auf Rechtstreue und
Nachvollziehbarkeit überprüfen, um
Verstöße gegen das Recht auf Selbstbestimmung rasch
zu korrigieren. Solche Grundrechtsverletzungen entstehen meist
durch Aufklärungsversäumnisse oder Verweigerung des
rechtlichen Gehörs und sind wohl die häufigsten
Rechtsverwirklichungsbehinderungen. Richter können nur
gerecht entscheiden, wenn sie die Wahrheit erkennen, und wenn
die Übermittlung der Tatsachen nicht behindert wird.
Derartige Probleme werden durch die gesetzlich garantierte
Möglichkeit provoziert, daß Richter ihre
Entscheidungen nicht begründen müssen, wenn sie das
Tun anderer Richter überprüfen
sollen.
Aushebelung
der demokratischen Kontrolle
Diese
juristische Ungeheuerlichkeit, die nur durch Täuschung
eines rechtsblinden Volkes legitimiert werden konnte, kommt
einer Göttlichsprechung der Justiz gleich. Das so wichtige
Recht auf ein selbstbestimmtes Dasein wurde damit ausgehebelt
und damit auch unsere Demokratie. Richter, die irgendetwas
feststellen, was Einfluß auf das Leben von Menschen
nimmt, ohne sich näher erklären zu müssen dazu,
handeln diktatorisch. Wer das Recht auf's letzte Wort hat, kann
zwar auch den Himmel als rotgrünkariert betrachten, doch
sollte er dies wenigstens bekannt geben, damit der Rest der
Welt weiß, daß der Himmel auch lilagelbgestreift
sein darf ...
Betroffene
erfahren durch unbegründete Richterentscheidungen nicht,
was schiefgelaufen ist auf dem Weg durch die Rechtsinstanzen
und können nur versuchen, Anwälte, Gutachter oder
Richter mit großen Erschwernissen und neuen
Verfahrensrisiken zur Rechenschaft zu ziehen. Das Gesetz dazu,
der § 93d BVerfGG, wurde 1993 mit einer geradezu
lächerlichen Begründung installiert, ausgehend von
der selbstherrlichen Überzeugung, daß Richter immer
korrekt handeln, und daß nur uneinsichtige Streithansel
sich bis zum Ende der Fahnenstange durchprozessieren. Daß
vor allem Rechtsverletzungen von Juristen und Verfahrensfehler
beklagt werden, scheint am Wahrnehmungs- und
Urteilsvermögen der für diesen demokratischen Fauxpas
verantwortlichen Politiker vorbeigegangen zu sein. Richter
können damit Klagen auch völlig unbearbeitet abweisen
oder bei großen Arbeitsanfall verantwortungslos
oberflächlich prüfen ... Daß man mit diesem
ungeheuren Gesetz mit dramatischen Folgen für die
Rechtsentwicklung der Rechtsprechung nur Richtern das
Bißchen Arbeit sparen wolle, die Ergebnisse ihrer
eingehenden Beschäftigung mit Rechtsfällen nicht
formulieren zu müssen, ist angesichts der krankhaften
Entwicklungen im Rechtssystem kaum noch glaubwürdig.
Längst hätte man prüfen müssen, in welchem
Umfang Rechtsmittel überhaupt korrekt abgearbeitet werden
von Juristen.
Daß
es vor allem schwere Fehler sind, die Betroffenen beim
Beschreiten des Rechtsweges zusetzen und sie bis zum Ende der
Fahnenstange kämpfen lassen, macht eine letztinstanzliche
Richterentscheidung ohne Klarheit zu einer rechtsstaatlichen
Farce, weil damit rechtswidrige Interessen geradezu ermuntert
werden, sich gegen Recht und Ordnung zu stellen. Wer sich
hinter diese unakzeptable politische Entscheidung stellt,
muß sich fragen lassen, warum nicht gleich die ersten
Gerichtsinstanzen befugt wurden, Bürger vor den Kopf zu
stoßen. Damit hätte man nicht nur alle Gerichte
deutlich entlasten können sondern auch Bürger, die
bis zum Schluß die Hoffnung nicht aufgeben, daß das
Miteinander unsere Gesellschaft durch vernünftige Juristen
gesteuert wird. - Daß 97,5% aller Klagen vom
Bundesverfassungsgericht abgewiesen werden und bei solch tollen
Aussichten viele vorher aufgeben und sich zu einem Vergleich
"überreden" lassen, erklärt viele Rechtsfrustrationen
und die Notwendigkeit, von Anfang an keinerlei Fehler zu
akzeptieren. Nur wer Anwälten, Gutachtern und Richtern
umfassende Protokollierung ihrer Tätigkeiten abverlangt
und trotzdem entstehende rechtswidrige Aktivitäten
unverzüglich mit der gleichen Methode bereinigt, hat eine
Chance, sein gutes Recht rasch und ohne Verluste zu
bekommen.
Der
§ 93d BVerfGG ermöglicht beispielsweise, Menschen,
die aus Zufall in die Nähe irgendwelcher Probleme
gerieten, zu verurteilen und damit entstehende
Justizirrtümer als Legitimation für weitere
Rechtsverletzungen zu benutzen. Einzige Grundlage der
Aushebelung jeglicher Kontrolle durch das Volk ist die
Vermutung, daß sich Juristen grundsätzlich an
Recht und Ordnung halten, wie es vom Volk gewollt und durch
seine Volksvertreter in Gesetzbücher geschrieben wurde.
Obwohl das Internet, gemessen an der Häufigkeit
beklagter Rechtsverletzungen überschwemmt wird mit
öffentlichen Klagen über Justizmist, verweigern
die Rechtstatsachenforscher des Bundesministeriums der
Justiz zahlenmäßige Erfassungen, wie sie in weit
weniger wichtigen Bereichen längst üblich
sind.
Mit
der Installation des § 93d BVerfGG hat sich unser
Rechtssystem einen Skandal geleistet, der nahezu grenzenlose
Unsicherheit verursacht, weil damit fehlerhafte Handlungen von
Richtern verborgen bleiben. Da Richtern kaum Konsequenzen
drohen, weil sie mit Unterstützung der Anwaltschaft nur
das in ihre Gerichtsprotokolle aufnehmen, was ihre
Tätigkeiten unangreifbar macht, ist praktisch alles
möglich. Diese Tatsache beeinflußt die Qualität
juristischer Arbeit auf dem gesamten Prozeßweg
überaus negativ und destruktiv. Juristen, die wissen,
daß ihre Fehler selten aufgedeckt werden durch das
Bundesverfassungsgericht, können sich mit
vertrauensseligen, rechtsblinden Bürgern vieles
leisten.
Daß
die Installation dieses Willkürgesetzes auch die
Möglichkeit erschwert, juristische Fehler erfolgreich zu
reklamieren, müßte Rechtsstaat-Schützer
längst auf den Plan gerufen haben. In Kombination mit dem
§ 564 ZPO, der Richtern der Berufungs- und
Revisionsinstanzen ebenfalls ermöglicht, unbegründet
zu entscheiden, können Bürger bei entsprechenden
Juristen grundgesetzlich garantierte Rechte verlieren. Damit
ist Deutschland nur noch für jene ein Rechtsstaat, die von
Anfang an ihren Gerichtsweg so einfädeln und es bis zu
internationalen Gerichten schaffen, sodaß beteiligten
Juristen nichts anderes übrig bleibt, als dem Willen des
Volkes zu folgen. Auch Juristen sind Menschen, die der
Empörung ihrer Mitmenschen auf Dauer nicht standhalten und
lieber das tun, was ihnen die geringsten Probleme macht.
Bislang wußten die meisten Bürger zu wenig, um Druck
ausüben zu können auf Juristen.
Eine
spektakulärere Form der Aushebelung demokratischen
Bewußtseins und gesellschaftlicher Selbstbestimmung
wird seit einiger Zeit von der Partei "DIE
LiNKE."
angeprangert. Es geht um ein Referendum für die
Durchführung einer Volksabstimmung zur
Europa-Verfassung. Politiker möchten ein Vertragswerk
hinter dem Rücken der Bürger ratifizieren, das
sehr viel Einfluß haben wird auf unser Zusammenleben
in Europa und der Welt. Machen Sie mit und votieren Sie
ONLINE über folgende Internetseite, daß Sie
mitbestimmen möchten, was in den sogenannten
"Lissabon-Vertrag" (ehemaliges, nur gering modifiziertes
EU-Verfassungswerk) kommt, das im Augenblick von Politikern
aller Länder (außer Irland!) ohne Volksabstimmung
durch alle Parlamente gejagt wird: >>
REFERENDUM
Beihilfe
zum Selbstmord
Wer
das Hauptproblem der Juristerei kennt, kann sich vorstellen,
wie wichtig eine wirksame Kontrollinstanz ist, mit der sich
"juristische Logik" korrigieren läßt, sobald die
sich nicht mit der Vernunft der Mehrheit deckt. Die
Fehlerhaftigkeit juristischen Handelns wird am folgenden
Beispiel gut sichtbar: Deutschland ist eines der wenigen
Länder, in denen Anstiftung oder Beihilfe zum Selbstmord
nicht bestraft werden kann. Begründet wird dies damit,
daß Suizid selbst keine strafbare Handlung wäre,
folglich auch Unterstützungen dafür nicht bestraft
werden können. Das deutsche Rechtssystem unterscheidet
damit nicht zwischen der Entscheidung eines Menschen, sich das
Leben zu nehmen, und möglichen Einwirkungshandlungen
anderer. Da sich beide in völlig unterschiedlichen
Situationen befinden und Mitmenschen gegenüber
Selbstmordgefährdeten ein hohes Maß an
Mitverantwortung tragen, ja sogar Manipulationsgewalt
innehaben, offenbart, daß juristische Logik nicht immer
was mit Vernunft zu tun haben muß.
Unser
Regelwerk ist vor allem gemacht, daß alle gut miteinander
zurechtkommen können. Was einzelne tun hat
zwangsläuftig Wirkungen auf andere. Sich umzubringen, kann
nie allein die Entscheidung eines Einzelnen sein, weil der Weg
dorthin über viele andere der Gemeinschaft führte.
Andererseits zählt der berechtigte Wunsch nach
Erlösung von Qualen aufgrund gesundheitlicher Probleme
weniger als das Forschungs- und Profitinteresse der Medizin. So
viel Unvernunft macht häufig beklagte, problematische
Differenzierungsmängel juristischen Wirkens
offensichtlich, die Rechtsinhaber mehr zu Regeldeppen machen
als zu verantwortlich handelnden Mitgliedern einer
demokratischen Gemeinschaft, deren Regeln Machtmißbrauch
und Unterdrückung verhindern sollen.
Keine
Strafe ohne Gesetz
Leider
hat sich Deutschland auch beim Unterzeichnen der Konventionen
zur Einhaltung Europäischen Rechts als einziger Staat
vorbehalten, den Entscheidungen internationaler Gerichte nur zu
folgen, wenn beklagte Straftaten zum Zeitpunkt der Tat durch
Gesetze erfaßt waren. Da kein Rechtssystem so perfekt
sein kann, daß es die Kreativität
menschlich-unmenschlichen Unrechts in allen möglichen
Facetten voraussehen kann, auch das deutsche Rechtssystem
nicht, und Jura-Studenten entsprechend mangelhaft ausgebildet
bzw. vom vorherrschenden System nach ihrem Studium
gegängelt werden, leistet sich Deutschland ein
Rechtssystem, das nicht in der Lage ist, die Probleme der Zeit
in den Griff zu bekommen.
Das
juristische Dogma "Keine Strafe ohne Gesetz" setzt eine nicht
erreichbare Perfektion des Regelwerkes voraus, mit dem
menschlich-unmenschliches Verhalten mehr gesteuert wird als mit
Vernunft und politischen Entscheidungen. Hinter allem, was
Menschen tun oder lassen, steht ja das universelle Recht auf
Zufriedenheit. Folglich könnte dieses Gesetz jederzeit in
Anspruch genommen werden, wenn sich jemand erlaubt, die
Zufriedenheit eines anderen in Unzufriedenheit umzuwandeln, um
seine eigene Zufriedenheit zu erhöhen oder gar ins
Maßlose zu steigern. Die weitsichtigste Politik und die
besten Gesetze nützen nichts, wenn Juristen
Rechtsvorschriften so auslegen, daß mächtiges
Unrecht Recht wird. Fatalerweise erwartet sich die Mehrheit des
Volkes von Politikern mehr Entlastung als von Juristen ...
Verantwortung
der Medien
Daß
beispielsweise der Lieblingssender der Nation
(>>SWR3)
der Öffentlichkeit wichtige Verbraucherinformationen
verschweigt, mit denen sich viel Unrecht aus der Welt schaffen
ließe, wirft interessante Fragen auf im Zusammenhang mit
der Glaubwürdigkeit übriger Informationen
öffentlich rechtlicher Sender. Der Grund dafür ist
mangelndes Rechtsbasiswissen von Journalisten, die sich sonst
von keinem Wissensdschungel schrecken lassen. Natürlich
ist auch noch tatkräftige Unterstützung von
Journalisten mit Jurastudium schuld an diesem
außerordentlich wichtigen Aufklärungsdefizit.
Schreibende Juristen geben ihren Kollegen ohne Jurastudium
irreführenderweise das Gefühl, man müsse viel
wissen, um das Tun der Juristen kontrollieren zu
können.
Von
führenden Medien kann man erwarten, daß sie
Mißstände aufdecken und
Entlastungsmöglichkeiten verbreiten. Von Anstalten des
öffentlichen Rechts kann man dies ganz besonders erwarten,
weil die sich auch als Kontrollinstanzen unserer Gesellschaft
verstehen und sich über Gebühren der
Öffentlichkeit finanzieren, die Beitreibung dieser
Gebühren sogar durch Geldbußen bis hin zu
"Geldlockerungshaft" bewerkstelligen dürfen. Nachdem es
dieser Sender mit seiner Beliebtheit schaffte, daß in
Deutschland inzwischen vermutlich mehr Elche leben wie in
Schweden (der Elch ist das Sendermaskottchen und wird auch per
Lastwagen unter das hörige Volk verteilt ;-), will die
Zweite Hilfe am liebsten lautstarke Aktionen starten, um
möglichst viele Hörer des Südwestrundfunks zu
trösten, wenn sie Rechtsfrustrationen erleiden
...
Bürgergerichtshof
Ein
Bürgergerichtshof würde allen Problemen
entgegenwirken, die im Zusammenhang mit zwielichtiger oder
schlampiger Juristenarbeit entstehen. Eine solche von
Bürgern besetzte Institution würde Gerichte enorm
entlasten und Rechtswege stark verkürzen, weil
Anwälte und Richter sich kaum noch Fehler leisten
könnten. Ein Bürgerichtshof würde Juristen daran
erinnern, daß es um das Ziel geht, Rechtsverletzungen
rasch abzustellen, damit Menschen gut miteinander zurechtkommen
und die Rechtspflege weniger der Pflege des Unterhalts von
Juristen dient. Die könnten dann öfter als Macht des
Rechts geachtet werden und würden seltener als Macht des
Unrechts verachtet. Dazu müßten Bürger nur
korrekt aufgeklärt werden und könnten ihr gutes Recht
so rasch verwirklichen, daß es Juristen nie langweilig
würde. Und dieser Segen für unsere Gesellschaft
hätte nicht nur Auswirkungen auf die Steuerung
rechtswidriger Mächte, sondern auch auf die Steuerung des
Verhaltens normaler Bürger, beispielsweise bei der
Steuerung von Kraftfahrzeugen, bei der effiziente
Präventionsmaßnahmen bislang kaum eine Rolle
spielen, obwohl sich damit täglich bis zu 50 Millionen
Euro sparen ließen ...
Schadensprävention
Wieviele
Milliarden Euro deutsche Steuerzahler jährlich für
Fehler der Rechtswirtschaft aufbringen müssen, die bei den
Verweigerungsneurosen der Versicherungswirtschaft eine
große Rolle spielen, ist nicht bekannt. Dank guter
Zusammenarbeit mit der Justiz können sich die reichsten
Herren im Lande einen Umgang mit Versicherten leisten, der jede
andere Branche innerhalb kurzer Zeit in den Ruin treiben
würde. Obwohl jährlich ein Milliardenvolumen für
die Entschädigung von Verkehrsopfern verfügbar ist,
verschlingt die Verteilung dieser Gelder Unsummen, die die
bereitgestellten Leistungen weit übersteigen.
Unterstützt wird dieser volkswirtschaftliche Wahnsinn von
Journalisten führender Medien, die Jura studiert haben und
der Öffentlichkeit einfach anwendbare
Entlastungsmöglichkeiten verschweigen. Daß unsere
Gesellschaft mit vollem Schadensersatz für
Geschädigte einschließlich wesentlich höheren
Schmerzensgeldern sogar sparen könnte, verblüffte
auch Experten, die sich um ökonomische Probleme unserer
Gesellschaft kümmern: Präventionsengagement
>>->
Wenn
Sie hier andere Informationen erwartet haben
und nicht mehr weiterlesen möchten, haben wir
einen TOLLEN
TIPP
für Sie! >>
FEEDBACK
Seit
28. Januar 2006 kümmert sich die rechtspolitisch
arbeitende Gruppe
>>->
hilfe-RuF - Hilfe für demokratisches Recht und
Freiheit
mit kritischem Rechtsbewußtsein um mehr Recht und
Gerechtigkeit
durch die im Grundgesetz längst festgeschriebene
Gewaltenteilung.
Das Funktionieren unserer Demokratie ist immens wichtig.
Denn je mehr die Machtbalance kippt, desto
gefährlicher
wird es für alle. Reiche haben mehr zu verlieren als
Arme
und von letzteren gibt es wesentlich mehr als von den
ersteren ...
Leider
haben sich die meisten uns bekannten Selbsthilfevereine
mit dem erdrückenden Unrecht arrangiert und versuchen
im Rahmen
des Möglichen einzelne Versäumnisse schwarzer
Schafe zu korrigieren.
Da auch sie die Ursachen des Unrechts ignorieren,
müssen sie sich
den Vorwurf gefallen lassen, am Unrecht zu profitieren.
So
schreibt ein Kenner der Szene (Manfred Strack) auf der
HP
des Vereins "Business Crime Control e. V." im Artikel
"Muß Justitia der Prozeß gemacht werden?"
folgendes,
was bemerkenswerte Unkenntnis mit Ohnmachtsbewußtsein
vermischt:
"Wer
Fehlentscheidungen und Missbrauch richterlicher Gewalt
mit
absoluter Sicherheit verhindern will, der muss den Menschen
abschaffen.
Die Vorstellung von einem Entscheidungsroboter, in dem mit
der Präzision
eines EDV-Programmes ein rechtliches Problem den Algorithmus
von Gesetz
und Prozeßordnung durchläuft, um am Ende eine
richtige Entscheidung
auszuspucken, wäre für mich eine ebenso utopische
wie unbehaglich Vision."
Was
für große Augen wird Manfred Strack machen, wenn
er erfährt,
daß sich Gerechtigkeit sehr genau berechnen
läßt, weiß man,
daß man alle menschlichen Aktivitäten in
Zahlenwerte verwandeln kann
und man nicht mal einen Quantencomputer braucht, um die
Balance des
Gebens und Nehmens so gerecht auszutarieren, daß
Streitende zufrieden sind,
weil ihnen durch Konsensierung der Masse nichts anderes
übrig bleibt ...
______
Wenn
Sie nach all dem juristischen Gequake ein bißchen
entspannen
oder gar lachen wollen, Sie noch zu sehr in den Paragraphen
eines
undurchdringbaren Dschungels hängen mit zu viel Angst,
Respekt
und Ohnmacht, wenn Sie sich vielleicht auch noch nicht mit
der Vorstellung
anfreunden konnten, daß Juristen grundsätzlich
die Diener
unseres Rechtsstaats sind, zeigt Ihnen folgende Seite,
daß man mit Paragraphen auch noch was anderes
anstellen kann,
als sie Nichtjuristen um den Hals zu legen
...
Ujessems!
- Online-Juristen
Kabarett
für "Staatswürger"!
|
 <<
Ein
Tritt
frei!
|
Werden
Sie mit unserer Hilfe ihr eigener
"Rechteanwalt"!
Dazu
ist nur fundiertes Basiswissen über das wichtigste Thema
aller Zeiten "Recht & Kommunikation" nötig. Alles, was
Menschen anstellen, geschieht mit Rechtskommunikation, weil
alles direkt oder indirekt über Partnerschaften und
"Rechtsverständigung" funktioniert und zu einem
gemeinsamen Ziel führt. Die dabei auftretenden Handicaps
sind so einfältig, daß mit einem verblüffenden
"Kopfgriff" sogar raffinierte Sprachakrobaten auf die Schnauze
fallen, sollten sie Nichtjuristen was vorgaukeln wollen ...
Da
Rechtsanwälte die Dienstleister sind, die den Schrott
aller anderen reklamieren sollen, beteiligen sich
Medienjuristen durch Verschweigen wichtiger
Entlastungsinformationen am Unrecht, das unsere Gesellschaft
belastet. Sie wären verpflichtet, gravierende
Fehlentwicklungen aufzudecken. Es gibt kaum Schwerwiegenderes,
als Bürgern Leistungen vorzuenthalten, mit denen sie sich
Unrecht vom Hals schaffen könnten. - Bitte sprechen Sie
normale Journalisten (ohne Jurastudium) an, warum sie ihr
"rechtes Auge" zuklemmen und diesem wichtigen Steuerungsbereich
unserer Gesellschaft so wenig Aufmerksamkeit schenken! Geben
sie unsere Informationen nur an Juristen weiter, müssen
die nur viel anderes tun und inszenieren damit eine üble
"Verschwörung". Danke! Wenn
Sie uns so unterstützen wollen, daß Sie zusammen mit
vielen anderen innerhalb kurzer Zeit sehr viel bewegen,
müssen Sie nur folgenden Text per E-Mail
(NICHT
die gesamte Seite, auf der Sie diesen Text finden!)
so
oft wie möglich an Freunde und Bekannte versenden:
|
|
|
VORSICHT:
Problem-Falle! ------ Ueber zu wenig
Probleme koennen wir uns kaum
beklagen. Auch wer gerade keine hat,
muss mit Menschen zusammenleben, die
anderen schnell welche machen. Viele
kriechen nach entsprechenden
Frustrationen auf Ellenbogen herum
und sind Stolperfallen für
andere. Millionen
Versicherungsfaelle pro Jahr,
Krankheiten, Arbeitslosigkeit,
Verbraucher-Aerger und
Behoerdenkontakte bieten viele
Gelegenheiten, unseren Schuldenberg
in schwindelnde Höhe wachsen zu
lassen. Wer Probleme hat, braucht
aber keine Politiker, sondern
Juristen, vor allem einen
Rechtsanwalt, der rasch und sicher
zum Ziel fuehrt. ------ Dummerweise
glauben die meisten, dass Politiker
an allem schuld sind, und dass sich
Anwaelte immer für ihre
Mandanten einsetzen. Zwei fatale
Irrtümer, die bei ernsten
Problemen oft boese enden! Politiker
kompensieren ueberwiegend das
Versagen der Justiz auf die
Schultern Unbeteiligter,die sich
kaum wehren koennen. Und
Rechtsanwaelte gehen in bestimmten
Faellen nur so weit, wie es
Maechtigen gefaellt. Sie missachten
wichtigste Pflichten, lassen
Gutachter und Richter pfuschen und
schlagen sich sogar auf die Seite
von Gegnern, um mit Vergleichen
schnell und reklamationsfrei
abzurechnen! Betroffene erkennen zu
spaet, dass ihr Vertrauen
missbraucht wurde. Viele werden nach
teuren Bemuehungen durch Aktenberge
erschlagen, durch die beruechtigte
"Verkettung ungluecklicher
Umstaende" stranguliert. Da stets
die selben Fehler passieren und die
Justiz maechtig genug ist, Unrecht
in die Schranken zu weisen, sind die
Chancen gross, schmerzhafte Verluste
und Frustrationen zu vermeiden.
------ Informieren Sie sich, bevor
Fristzwaenge die richtigen Schritte
verhindern und die Problemfalle
zuschnappt! Kommt mal der Brief
einer Anwaltskanzlei, koennen
Fristzwaenge und Emotionen so viel
Druck erzeugen, dass Betroffene
kopflos den naechsten Rechtsanwalt
fuer faehig halten und ihm blind
vertrauen. Dann folgt leicht der
zweite Schicksalsschlag in Zeitlupe,
weil dann auch Gutachter und Richter
mangelhaft arbeiten koennen. ------
Um Fehler und Probleme zu verhindern
bzw. zu korrigieren, holen Sie sich
(am besten gleich!) "DEN
BRISANTESTEN TIPP ZUM VERHINDERN UND
ABSTELLEN VON UNRECHT" in Ihren
Kopf! Dieser starke Tipp hilft nicht
nur gegen Obrigkeitswillkuer. Er
hilft auch gegen Probleme mit
anderen Dienstleistern,
Produktherstellern und allen, die
Aerger machen koennen. Denn er
vermittelt wichtigstes Basiswissen,
nach dem Juristen arbeiten muessen.
------ Empfehlen Sie die Zweite
Hilfe e. V. Betroffenen und fragen
sie die nach ihren Erfahrungen! -
>>> zweite-hilfe.de -
BRISANTE INFORMATIONEN - Wichtiger
als eine Rechtsschutzversicherung! -
VipS: Dietmar JaCobi,
Haigerlocherstr. 3/1, D 72379
Hechingen - Bitte helfen Sie durch
Weiterverbreitung wichtiger
Entlastungmoeglichkeiten mit, unsere
Gesellschaft zu entlasten. Tun viele
nur ein bisschen was in die richtige
Richtung, geschieht viel mehr als
mit dem Warten darauf, dass
Maechtigen von oben herunter was
gelingt. - Dieser Text wurde
verschickt von ... ( ... hier bitte
Ihren Namen einsetzen, ggf. auch
ihre Adresse!) - Die Zweite Hilfe,
die mit der bislang umfassendsten
Recherche die Richtigkeit der
Informationen nachweisen kann,
bedankt sich bei allen Empfehlern,
die bei reger Beteiligung unheimlich
viel bewegen werden ...!
|
|
|
______
Wie
oft sollen Mächtige Ohnmächtigen noch zeigen,
wieviel Macht sie von ihnen bekamen,
um sie gerechter zu nutzen?
- Ibo Caj -
E-Mail:
verwaltung72@zweite-hilfe.de
-
Bitte
zur Benutzung dieser Adresse
die Zahl 72
entfernen (ohne Leerzeichen zu hinterlassen) und folgendes
beachten:
Wer
Hilfe möchte, sollte NUR die POSTLEITZAHL im Betreff / Thema
der E-Mail angeben,
damit wir die Zuschrift aus Werbemails fischen können. -
Nennen Sie uns dann bitte noch
im Textfeld Ihren NAMEN und Ihre ANSCHRIFT und teilen Sie uns mit,
wie Sie auf uns
kamen (1) und ob Sie alles verstanden haben (2). Danke!
Interessierte ohne Konflikte
schildern kurz Ihr Anliegen und nennen ein passendes Stichwort
hinter der PLZ.
Z. B.: 72379 - Bin Rechtsanwalt, suche Job / 81903 - Journalist,
will berichten
>>->
VERSTÄNDIGUNG,
DAS MÄCHTIGSTE WERKZEUG DER WELT und
ULTIMATIVE PRAXISTIPPS
helfen zu erreichen, was nach Vertrag und Gesetz
vereinbart ist. Betroffene können auch über
POWERGRUPPEN
theoretisches
Konfliktbewältigungswissen anwenden lernen und sich damit
entlasten. Mit den
einfachen Erkenntnissen können Sie viel machen, wenn Sie
dranbleiben ...!
Seite
bitte schließen! -
Die Hauptseite ist noch geöffnet!
Falls nicht, rufen Sie bitte >>
zweite-hilfe.de
auf.
©
Bitte
beachten Sie, daß Reproduktion und Verbreitung dieser
Internet-Informationen
ausschließlich den Urhebern zustehen, und Zitate aus den
hier veröffentlichten Texten
nur in einem engen Rahmen erlaubt sind, der unter Umständen
sehr zeitaufwendig
und kostenintensiv zu Lasten des Rechtsverletzers festgestellt
werden muß!
Die Urheber nennen wir Ihnen auf Anfrage, wenn Sie uns Ihr
Interesse mitteilen.
Der zunehmenden "Transparenzierung" unserer Gesellschaft